Service pour les professionnels de l'information----

Guerre au Moyen-Orient, Pâques, réseaux sociaux... Le "8h30 franceinfo" de Laurent Stalla-Bourdillon

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-04-07T09:57:32Z

Le prêtre, directeur du Service pour les professionnels de l'information et ancien aumônier des parlementaires, était l'invité du "8h30 franceinfo". Laurent Stalla-Bourdillon, prêtre, directeur du Service pour les professionnels de l'information et ancien aumônier des parlementaires, était l'invité du "8h30 franceinfo", dimanche 5 avril. Guerre au Moyen-Orient, Pâques, présence croissante de la religion sur les réseaux sociaux... Il répondait aux questions de Benjamin Fontaine et de Camille Vigogne Le Coat.

"L'humanité n'a d'avenir que si elle parvient à travailler à son unité"
Alors que la guerre au Moyen-Orient se poursuit(Nouvelle fenêtre), en dépit des appels à la paix du pape Léon XIV(Nouvelle fenêtre), qui s'est entretenu avec Donald Trump, Laurent Stalla-Bourdillon assure néanmoins que la diplomatie exercée par le souverain pontife reste importante. "Une parole a une capacité de féconder les intelligences, c'est-à-dire qu'elle laisse une trace dans l'esprit. Et si plus personne ne disait ce que dit le pape, alors on serait vraiment livrés à une sorte d'obscurité. Et donc, il faut parfois espérer contre toute espérance et oser appeler au fait que l'humanité n'a d'avenir que si elle parvient à travailler à son unité", estime le prêtre.

🔴 Le pape diplomate parle-t-il dans le vide ? "On peut avoir ce sentiment" mais "une parole a la capacité de féconder une intelligence", défend le père Laurent Stalla-Bourdillon. "L'Humanité n'a d'avenir que si elle parvient à travailler à son unité". pic.twitter.com/bmnn8ErPk5

— franceinfo (@franceinfo) April 5, 2026

Hausse des baptêmes : des "chiffres extrêmement importants"
Plus de 21 000 jeunes et adultes vont recevoir le baptême cette année(Nouvelle fenêtre), principalement à Pâques. C'est du jamais-vu : 400% de plus en dix ans, 20% de plus par rapport à 2025, selon les chiffres officiels. "Ces chiffres extrêmement importants bousculent les paroisses (...) et ce nombre important est aussi la traduction du fait que moins de bébés sont baptisés, car les Français baptisent moins leurs enfants petits", analyse Laurent Stalla-Bourdillon.

Des personnes aux profils "extrêmement divers parce qu'il y a ceux qui vivent un chemin spirituel et une intelligence de la foi, ceux qui vivent le besoin de donner du sens à leur existence (...) Donc, il y a vraiment une très grande diversité", précise le prêtre.

Réseaux sociaux : "Un canal de transmission de connaissance religieuse"
Aujourd'hui, la religion est aussi très présente sur les réseaux sociaux. On compte des prêtres, des sœurs, mais aussi beaucoup de fidèles. "C'est un canal particulier de transmission de connaissance religieuse. Donc c'est une manière d'accéder pour toute une génération à des contenus ou à des éléments de connaissance de ce qu'ils font, de ce qui fait la foi chrétienne", estime Laurent Stalla-Bourdillon.

Le prêtre prévient néanmoins des potentiels dangers derrière certaines pratiques. "N'importe qui peut se mettre au coin de la rue pour annoncer ce qu'il a envie d'annoncer. Et le coin de la rue maintenant, c'est devenu un réseau social où chacun peut parler et diffuser sa parole. Donc de fait, il va y avoir une sorte de concurrence, de propositions. Et ce qui va nécessairement interroger l'Église, c'est la manière d'être capable d'encourager ou de flécher vers des influenceurs ou des personnes qui soient des relais."

Réunis à Lourdes du 21 au 23 janvier 2026, les participants de la rencontre Saint François de Sales de la Fédération des Médias Catholiques, ont reçu un message d'encouragement du Pape Léon XIV, signé du cardinal Parolin, secrétaire d'Etat.

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-01-26T20:20:33Z

Le texte souligne « la contribution que les médias catholiques peuvent apporter au monde de la communication » et les encourage à réfléchir à la responsabilité des médias catholiques dans un monde polarisé. Léon XIV est attentif à « la nécessité de promouvoir une communication désarmée et désarmante qui nous permette d'avoir un regard libre de préjugés et respectueux de la dignité de chacun ». « Nous avons besoin de mots qui recousent les déchirures de la vie, de mots qui édifient des communautés là où l'inimitié sépare les personnes et les peuples. Nous devons dire « non à la guerre des mots et des images » disait Léon XIV dans les jours qui suivirent son élection. Avec l'irruption de l'intelligence artificielle, poursuit le texte, « il est urgent de revenir aux raisons du cœur, à la centralité des bonnes relations et à la capacité de se rapprocher des autres, sans exclure personne. Et cette urgence trouve une réponse dans le service de la vérité que les médias catholiques peuvent offrir à tous, même à ceux qui ne croient pas. »
Les professionnels de la communication d'inspiration catholique, sont encouragés à « être des semeurs de paroles bonnes, des amplificateurs des voix qui recherchent courageusement la réconciliation en désarmant les cœurs de la haine et du fanatisme. » Et le message ajoute « pour se connaître il faut se rencontrer sans se laisser effrayer par les différences, prêt à être combattu pour ce que nous sommes et pour ce en quoi nous croyons. »
C'est sans doute à la lumière de ses responsabilités du service de la vérité, que la Fédération des médias catholiques (FMC) a tenu à faire entendre sa voix sur la grave question de l'euthanasie, en publiant une déclaration ce jeudi 22 janvier. La FMC, qui réunit l'ensemble des médias catholiques français, déclare que "pour la première fois de son histoire" elle "souhaite exprimer un avis public et dire son inquiétude devant la rupture anthropologique que représente cette loi de dépénalisation de l'euthanasie. Nous appelons les élus à en mesurer toute la gravité." La FMC déclare également : "Nous demeurerons particulièrement attentifs à ce que la voix des plus vulnérables de nos sociétés continue de se faire entendre." Parce que la fin de vie engage une vision de l'homme et de la dignité humaine, les journalistes font une place spécifique au regard de l'Église catholique, des autres Églises chrétiennes et des religions. Ces dernières contribuent à éclairer le débat et à nourrir le discernement.
Comme je l'évoquais moi-même lors d'un débat organisé sur les ondes de RCF-Radio Notre Dame, l'euthanasie n'est un droit donné aux malades de choisir sa mort, mais un droit donné à la puissance publique de décider qui est éligible à une dépénalisation de sa mort causée par autrui ou avec l'aide d'autrui, fusse dans des conditions strictement établies. Il est très clair que les termes du débat façonnent les représentations et fabriquent l'opinion. Il est urgent de prendre la mesure de la réalité d'une telle loi et de ses inéluctables effets sur la vie de la société.

Le rôle des chrétiens à l'ère des paroles de machines

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2025-11-03T21:10:54Z

Si à travers les siècles, la mission de l'Église du Seigneur ne change pas quant à sa finalité, elle doit s'adapter aux transformations que connaissent les sociétés au sein desquelles elle est insérée. Annoncer la parole du Salut en Jésus ressuscité, sanctifier les âmes en les ouvrant à l'amour rédempteur et gouverner la communauté chrétienne afin qu'elle demeure servante de l'unité des peuples constituent les trois invariants de sa mission. Elle est entrée, avec toute l'humanité dans l'ère numérique. Les interfaces techniques sont omniprésentes et transforment les relations humaines. L'Eglise scrute, en témoin attentive, les effets et la signification des révolutions industrielles successives. Elle s'efforce de préserver dans les consciences, les fondements de la dignité humaine. Elle les partage à toute personne de bonne volonté. Sous la conduite de Léon XIV, l'Eglise catholique entend discerner les nouveaux signes des temps et s'engager dans la défense du bien commun et de la dignité de toute personne.

Avec l'essor de l'intelligence artificielle (IA), la révolution numérique est entrée dans une nouvelle phase de son développement. La rapidité des innovations et l'absence de régulation inquiètent. Le Pape François, dans son message pour la Journée mondiale de la paix en 2024 avait déjà rappelé « les dimensions invariablement humaines et éthiques de tout progrès scientifique et technologique ». Il affirmait que « les développements technologiques qui ne conduisent pas à une amélioration de la qualité de vie de toute l'humanité, mais au contraire aggravent les inégalités et les conflits, ne peuvent jamais être considérés comme un véritable progrès ». Qu'est-ce que la qualité de vie de l'humanité ? Quel est son milieu de vie sinon celui de la parole ? Apparemment anodines, les machines parlantes sont en réalités des innovations d'une extrême dangerosité. Leur point d'impact est directement le psychisme de l'être humain. C'est à travers la parole, que s'édifie une personne humaine et son équilibre dans l'existence.

Avec la diffusion massive des technologies numériques, la culture orale s'est lentement effacée. Plus exactement, l'art de la parole a cédé le pas aux machines « parlantes ». Le génie oratoire a laissé la place à des intonations journalistiques stéréotypées. La manière de parler est codifiée et entraîne, selon les mots d'une journaliste, dans une « grande lessiveuse » de l'esprit. Désormais, ce qui parle, c'est l'image. Un flot ininterrompu d'images dont des images générées par l'IA, envahissent nos écrans, alimentent les commentaires et vident les esprits, non sans la complicité des médias eux-mêmes. On tolère des outrances qui relativisent les normes, et finissent par renormer tout l'écosystème. « Une chose caractérise notre époque » disait Paul Virilio en 2001, « : le déséquilibre ».

C'est dans ce contexte de déséquilibre que l'Eglise doit répondre de sa mission. Elle n'a pas de pouvoir sur les géants du numériques qui construisent ces Léviathans modernes, ni sur les Etats qui se couchent devant la bête vendeuse de promesse de croissance économiques et de revenus. Le temps semble venu pour les « serviteurs de la parole », les témoins du « Verbe de vie », entendez les chrétiens, d'assumer leurs responsabilités d'adultes dans la foi et de se mettre au service de la défense de la vie intérieure. L'heure n'est nullement à la concurrence entre les religions à laquelle des courants politiques tentent de rallier des haines, d'instrumentaliser les peurs afin de capter des voix. L'heure est venue, pour les êtres parlants que nous sommes – par grâce – de rappeler que toute parole qui ne concourt pas à la vie en détourne la saveur et plonge dans la solitude et le désespoir. De même que l'amour s'annonce en aimant, le pouvoir du verbe s'annonce en parlant. Telle est la leçon centrale du Christianisme : la parole n'est jamais neutre, elle est bénédiction ou malédiction. La parole est au cœur du récit de la Genèse, texte trop vite moqué derrière sa forme de mythe avec son jardin d'Eden, ses fruits de l'arbre et son serpent parlant. Toute parole qui ne concourt pas à la vérité aliène l'esprit. Si les machines parlent et crient de la haine, si les algorithmes malins nous enferment dans des bulles informationnelles, les technologies de la parole artificielle finiront par abolir tout dialogue et interdiront le questionnement. Toute vraie parole sourd de la profondeur divine de l'homme. Elle est la vie de son âme. Le devoir d'un chrétien aujourd'hui n'est-il pas de savoir ce qui fait notre humanité commune, ce qui la distingue de l'animalité et de la machine ? Le devoir d'un chrétien aujourd'hui n'est-il pas de dire ce qu'il croit, en qui il croit et ce que cela change dans l'existence ? Voici sa foi en peu de mots :
1/ Toute personne vit de paroles et le Verbe donne la vie.
2/ Le Christ est le Verbe, sagesse de Dieu. Rien ne trouble davantage l'esprit humain qu'une parole délirante.
3/ Le Verbe de Dieu enfin restaure dans les consciences, la filiation divine de l'humanité, et établie une fraternité nouvelle, que l'Eglise incarne et prophétise.

C'est forte de cette espérance, que l'Eglise doit se confronter au projet technopolitique contemporain. Ne vise-t-il pas à saper la paix civile sans laquelle disparaît, à son tour, la démocratie représentative ? Du smartphone à la dictature, il n'y a qu'un pas. Il passe par nos cerveaux en écrasant les facultés spirituelles. Quand le réflexe prend le pas sur la réflexion, l'alerte doit sonner.

Nos sociétés se réjouissaient de vivre à l'ère de la « libération de la parole ». Elles trouvaient dans les technologies le moyen de dire sur les écrans à l'échelle planétaire, ces vérités qui demeuraient cachées. Mais voilà que la machine parle à son tour et vient engloutir nos paroles libérées, jusqu'à saturer l'espace de leur réception. La parole humaine trouvera-t-elle encore un espace d'accueil dans les esprits et les cœurs ? « La Parole de Dieu nous parvient seulement à travers la parole humaine, à travers des paroles humaines, Dieu nous parle seulement dans l'humanité des hommes, à travers leurs paroles et leur histoire ; l'aspect divin de la parole n'est pas immédiatement perceptible » disait Benoit XVI, à l'inauguration du Collège des Bernardins à Paris en 2008. Combien ces paroles sont devenues prophétiques ! Doit-elle laisser place à la parole des machines ? Qui se lèvera pour défendre la parole humaine dans sa fragile expression ? La torture moderne n'est-elle pas un flux ininterrompu de paroles s'écoulant dans les esprits pour ruiner tout espoir d'entendre Dieu, de penser et de lui répondre ?

La culture politique du XXe siècle se dissout peu à peu dans les flux numériques. Ce n'est pas tant la fin de « la parole » que celle de l'homme de parole. Les désolantes postures théâtrales auxquelles sont réduits les responsables politiques, dans l'hémicycle ou sur les plateaux de télévision, attestent leur soumission au monde des images. L'ogre numérique peut-il digérer nos organes politiques sans réaction ? Avons-nous à ce point perdu la conscience du rôle du verbe de vérité dans la vie humaine et dans la société ?

La véritable inquiétude est ailleurs cependant. Car après avoir vu le monde consentir à la diffusion massive de paroles dégénérées par ordinateur, paroles vides de toute présence, le risque d'un retour de balancier cherchant la purification de l'espace mental des gens, est bien réel. Pire que de se noyer dans un flux de paroles indigestes, il y a la volonté de faire régurgiter de force ce qui a été ingéré ou assimilé, au moyen d'une nouvelle police de la pensée. Déjà des appels à l'hyper-contrôle des flux numériques se font entendre. Les intégrismes se nourrissent toujours des déviances du passé. Il faut se demander à quelle violence prépare l'hybris technologique des gamins de la Silicon Valley ?

Léon XIV et la capture des médias

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2025-10-13T08:40:58Z

Hier vigie de la démocratie, la presse se voit peu à peu soumise aux puissances économiques. Ce qui devait rester un contre-pouvoir devient un instrument du pouvoir et l'idéal d'un journalisme libre s'efface dans un paysage polarisé. Certains médias agissent désormais comme des acteurs politiques et leurs rédactions, sans doute soumises à des instructions, ne sont plus que des relais d'opinion. La parole s'y trouve calibrée, uniformisée et martelée.

Conscient de cette dérive, le pape Léon XIV a lancé un appel vibrant aux journalistes [1], le 9 octobre dernier : « Le secteur de la communication ne peut pas et ne doit pas séparer son travail du partage de la vérité. La transparence des sources, la responsabilité, la qualité et l'objectivité sont les clés pour restaurer le rôle des citoyens en tant que protagonistes du système, les convaincre d'exiger des informations dignes de ce nom. Je vous exhorte : ne vendez jamais votre autorité ! »

La capture des médias s'opère par une appropriation méthodique des organes d'information par des milieux d'affaires aux ambitions politiques. À mesure que les grandes fortunes s'emparent des journaux, des chaînes et des maisons d'édition, la pression s'intensifie. Les postures s'accentuent et la violence se désinhibe. Ces nouveaux maîtres installent leurs fidèles, achètent la bienveillance, et tournent en dérision les voix dissidentes.

Dans un tel contexte, il convient de souligner que les journalistes ne sont pas des militants : ils rendent audible ce que d'autres voudraient taire. Comme le rappelait Léon XIV, ils sont appelés à être une « barrière contre le mensonge et un rempart de civilité contre les sables mouvants de l'approximation et de la post-vérité. »

Entre les influences politiques des gouvernants et l'assaut des réseaux des puissances financières privées, souvent alignées sur des positions extrêmes, les médias risquent d'œuvrer à leur propre discrédit. C'est alors la santé du corps social qui se dégrade. Au nom de la liberté d'informer, une guerre d'opinions s'installe. Les médias deviennent des chambres d'écho populistes où ne subsiste que l'illusion du dialogue. Face à cette guerre de la désinformation, Léon XIV rappelle que « le libre accès à l'information est un pilier de nos sociétés ». Il invite à libérer la communication de la pensée qui la corrompt. Privés d'informations fiables, les citoyens cessent de juger par eux-mêmes. L'hystérisation du débat excite les émotions et affaiblit la raison. Peu à peu, la confiance s'érode et la démocratie vacille.

Les technologies numériques créent de nouveaux rapports de force. Sous des apparences de modernité, elles captent l'attention et conditionnent la pensée. Léon XIV met en garde : « Les algorithmes changent notre façon de communiquer… mais qui les contrôle et à quelles fins ? Nous devons être vigilants afin de faire en sorte que la technologie ne remplace pas les êtres humains, et que l'information et les algorithmes qui la gouvernent aujourd'hui ne soient pas entre les mains de quelques-uns. »

Face à la dérive oligarchique du système médiatique, il faut bien mesurer la fragilité de la démocratie numérique. Toute démocratie ne vit que par des citoyens responsables, attachés à la vérité de l'information et à l'unité du pays. Afin de retrouver la confiance, il est nécessaire de garantir l'indépendance des rédactions, la transparence des financements et la protection des journalistes contre toute ingérence. De plus en plus nombreux sont ceux qui se trouvent la cible de campagnes de dénigrement, de cyberharcèlement, voire de menaces physiques. Ces attaques ne visent pas seulement des individus : elles menacent la liberté de tous. En frappant le messager, on tente de faire taire le message. Seule une presse libre donne du souffle à la démocratie. Elle ne peut survivre si la vérité n'est pas recherchée pour elle-même, et non dictée par des intérêts. L'asservissement de la presse précède toujours celui des peuples.

Léon XIV a ainsi rappelé que « le monde a besoin d'informations libres, rigoureuses et objectives. » Et il a repris l'avertissement d'Hannah Arendt : « le sujet idéal du régime totalitaire n'est pas le nazi convaincu ou le communiste convaincu, mais les gens pour qui la distinction entre le fait et la fiction et la distinction entre vrai et faux n'existe plus (Les origines du totalitarisme, 474). « Les médias ont un rôle crucial à jouer dans la formation des consciences et l'aide à la pensée critique. » Le Pape trace ainsi le cap de son attention aux médias : la vérité est fragile, mais elle est la seule gardienne de notre liberté.

[1] Pape Léon XIV, aux membres de l'Association Internationale MINDS, Jeudi 9 octobre 2025

La nouvelle indigence télévisuelle

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2024-09-30T20:41:38Z

Le sujet est particulièrement sensible. L'univers des médias est secoué, et très fortement même depuis une dizaine d'années, par l'irruption des nouvelles technologies. La concurrence des réseaux sociaux et le déluge de messages qui les inonde, troublent la qualité de l'information et suscitent des inquiétudes. Cynthia Fleury rappelait que « les médias n'ont pas d'obligation scientifique comme les universitaires, mais ils ont une obligation d'information plurielle, de qualité, prouvée. Ils sont aussi garants de cet accès, pour tous les citoyens, à cette parole-là. [1] » Les médias traditionnels sont dépassés par ces nouvelles agoras, où la parole perd chaque jour un peu plus de son crédit. Cette évolution rappelle l'importance vitale pour les individus et les sociétés de la parole comme facteur d'équilibre relationnelle. Touchez à la parole et tout le corps social chancelle. Que faut-il comprendre de la dégradation de l'information dans une société ?

Hélas, les chaînes d'information en continue, en saturant l'espace médiatique télévisuel, participent à ce trou d'air, et nourrissent le brouillard informationnel. Autrefois les chaines interrompaient leur programme la nuit. Aujourd'hui, elles parlent 24 heures/24 et 7 jours sur 7. Leur principe est simple : tenir l'antenne, en assurant un flux d'informations sur une tonalité dramatisée ou décontractée, mais toujours construite, c'est-à-dire programmée. Toute ligne éditoriale répond d'une intention. L'information, politisée comme jamais, cède le pas à l'invective. L'injonction et la prescription souvent moralisante teintent les paroles. Si une information chasse l'autre, que retenir ? En restant identique sur tous les sujets, le ton des paroles fait disparaître toute hiérarchie des informations. Les drames et les faits divers viennent flatter la mauvaise curiosité, et font perdre l'essentiel. Tous les sujets, traités sans interruption, donnent l'impression d'une désinvolture voire d'un manque de sensibilité effrayant. Il faut éviter trop de pathos qui éloignerait le spectateur. Entre information et divertissement, que choisir ? Le mélange des deux, ou « infotainement », continue à dérouter le public. Des viols de Mazan, au meurtre de Philippine, en passant par les crimes de Gaza, les naufrages de migrants ou les actes antisémites, tout en repassant par la petite politique française ou les résultats sportifs, l'important dans cette information, c'est que rien ne soit important. Rien sinon le clivage des positions. A-t-on des nouvelles de l'enquête sur le petit Emile ? Le sordide confine à l'indécence. Cette machine informationnelle, telle une « déchiqueteuse » est lancée, qui l'arrêtera ?

Les commentateurs abonnés des plateaux, sont invariablement là pour répéter et placer à longueur de semaines, des opinions qui deviennent des poncifs : qu'il s'agisse de la sécurité ou de l'immigration, de l'inclusivité, de la parité, des discriminations, chacun s'efforce de montrer qu'il pense bien. L'écran est le nouveau visage de la rééducation. On ne vous aide plus à penser, on pense pour vous. Tels des forçats du commentaire, les équipes se succèdent pour assurer les commentaires des commentaires, des captures de tweets, des petites phrases… L'expression engloutie l'expertise. L'impartialité s'est envolée. Le clash, on le sait, fait le cash. Le brouhaha de l'information inquiète, la plainte permanente insécurise. Il se mène une bataille des idées, mais sans les idées. Il se mène une bataille de l'attention. L'influence se gagne par l'audience et l'audience par la défiance. L'ogre médiatique se nourrit de tout et de rien, même de petits riens, pour tenir le temps d'antenne. Hélas, tout sonne tellement faux.

La télévision reste, dit-on, un média apprécié des Français. Jusqu'à quand en sera-t-il ainsi, si toute actualité est réduite à de simples faits divers ? C'est la nouvelle indigence télévisuelle. La vie doit rester un fait divers. Ce monde est un fait divers. La crise écologique est un fait divers. Les migrants et les guerres sont des faits divers. Le narco trafic est un fait divers. La mort est aussi un fait divers… La télé divertit et fait diversion. Qui se soucie encore d'une vie ? Qui fera silence, ne serait-ce qu'un instant pour respecter les personnes dont la mort est évoquée à l'antenne… Le silence est le paria des plateaux. La télé enfile les tragédies humaines, mais « the show must go on » ! Il n'y a pas de répit, il faut du débit. Les chaînes d'informations participent à la ruine de l'écoute et de l'attention. Tout y est factice, on fait mine de débattre, de s'intéresser. Personne n'est dupe. Il ne fait aucun doute que les présentateurs et présentatrices eux-mêmes doivent s'immuniser contre cette banalisation du commentaire. Tout s'accélère. L'information bat au rythme de la seconde [2]. En mode « robots des plateaux », les présentateurs préparent-ils l'arrivée des vrais robots ?

Cette théâtralisation du monde à l'écran où la mise en scène est permanente, ruine toute authentique considération. Tenir l'audience est la clé, pour fabriquer l'opinion. On y pousse des orientations toujours plus politiques. Le spectateur se voit imposé des sujets, tandis que d'autres sont frappés d'interdits. Les débats se polarisent, les postures se figent jusqu'à la caricature. La crédibilité de la parole est progressivement anéantie. Celle des politiques, celles des commentateurs, et finalement celle de tout le monde.
« L'attention d'un public, d'une foule, d'un internaute est mobilisée et sa réaction immédiate provoque ces effets de bascule (tipping point) dans l'état d'esprit d'un public, sur place ou en ligne » écrit le sociologue Dominique Boulier. « Une politique des émotions doit être attentive à tous les détails et le propos, apparemment correct sur le plan juridique, mais dit sur un ton agressif, se propagera parce qu'il est agressif, avec toutes les conséquences imprévisibles qui s'ensuivent [3]. » A l'ère des réseaux sociaux, la télévision mute. Elle n'impressionne plus personne, elle suscite une forme de nausée. Il est temps de s'échapper pour respirer.

Marielle Macé, dans son livre « Respirer », rappelle que l'air que nous respirons, est l'air du temps. Il est fait des paroles que nous mettons dans l'espace et que les autres respirent. Information ou respiration ? Aujourd'hui la question se pose. Elle écrit : « La tragédie intime qu'il y a alors à respirer dans un monde irrespirable, c'est-à-dire à participer personnellement d'un air pollué, à savoir que nous avalons puis exhalons des poisons, des discours fumeux, que nous en sommes faits et les faisons circuler, que nous constituons intimement ce monde abîmé et l'aggravons en continu, à coups de rejets et d'échappements de toutes sortes… Car nous ne sommes pas seulement « dans » des paysages pollués et suspects, nous sommes et nous faisons évidemment le paysage pollué. (…) « Il y a des usages de la parole et de la pensée qui vous coupent le souffle, qui vous coupent du souffle. (…) L'environnement, ça regarde en effet tout ce qu'on met entre nous et dans le monde, tout ce qu'on s'envoie, tout ce qu'on fait circuler, jusqu'à la manière dont on se parle donc, la manière dont on souffle et dépose dans l'espace commun la réalité de sa parole. Parler : cette exhalaison qui peut rendre l'air respirable, qui peut ou pas du tout soutenir une respiration collective. » « Voilà, c'est ça : ce qui respire au fond de la parole c'est la fraternité. C'est elle qui nous réclame à grands coups d'air et de dé-solitude [4]. »

Il n'y a pas de fatalité à ce que la parole soit ainsi profanée. Notre éthique de l'écoute et de la parole nous oblige à tenir l'écran à distance. D'autres bonnes ondes sont à capter, le dialogue seul est ferment d'amitié. Le silence est toujours une terre féconde, d'où jaillit la parole qui nourrit.

[1] Cynthia Fleury – L'Opinion, 28 décembre 2022

[2] https://www.monde-diplomatique.fr/2023/06/RIMBERT/65841

[3] https://aoc.media/analyse/2024/09/29/jeux-de-propagations-et-politique-des-emotions/

[4] Marielle Macé, Respire, Verdier, 2023

L'intelligence artificielle et l'avenir de l'humanité

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2024-06-17T22:18:38Z

En s'adressant aux membres du G7 réunis en Italie, le 14 juin 2024, le Pape François a prononcé une vibrante exhortation à la responsabilité politique face aux innovations technologiques. Son appel portait sur les effets potentiels des intelligences artificielles dites génératives. Pourquoi choisit-il d'intervenir sur ce sujet, apparemment bien éloignées des questions spirituelles ? Précisément, parce que cette révolution technologique nous concerne tous au plan social, quelles que soient nos convictions religieuses. C'est sa considération pour l'humanité dans son unité qui conduit le Pape François à s'impliquer dans l'épineuse question de la régulation des IA.
Après une description très précise du fonctionnement technique [1] de ces nouveaux outils, il a rappelé combien seule l'éthique pouvait protéger l'humanité de ses propres inventions. Cette éthique repose sur la conscience de la dignité de la personne humaine et doit s'imposer aujourd'hui dans des décisions politiques au niveau international.
Le potentiel créatif, qui est un don de Dieu, a permis l'invention de ces outils extrêmement puissants, dont l'utilisation influencera de plus en plus notre mode de vie. L'IA demeure ambivalente, elle promet des progrès et fait apparaître des dangers. Cette véritable « révolution cognitivo-industrielle » va susciter « un nouveau système social caractérisé par de complexes transformations historiques. » Elle fait courir le risque d'une « plus grande injustice entre les pays riches et les pays en voie de développement, entre les classes sociales dominantes et les classes sociales opprimées, compromettant ainsi la possibilité d'une “culture de la rencontre” au profit d'une “culture du rejet”. » Pour François, il faut revenir à l'origine de ce potentiel créatif de notre intelligence : notre intériorité. C'est elle qui contient la clé d'un usage éthique associant liberté et responsabilité.
Le Pape distingue les choix algorithmiques basés sur des déductions statistiques et le choix d'un être humain dans son cœur, qu'il appelle une décision. « La décision doit toujours être laissée à l'être humain, même dans une tournure dramatique et urgente avec laquelle elle se présente parfois dans nos vies. (…) Nous devons garantir et protéger un espace de contrôle humain significatif sur le processus de choix des programmes d'intelligence artificielle : la dignité humaine elle-même en dépend. » La dignité humaine se trouve dans la capacité de décision, il convient donc de la garantir et la protéger de la régulation algorithmique.
Or certaines formes avancées d'intelligence artificielle, ne sont déjà plus entièrement sous le contrôle des utilisateurs ou des programmateurs. Le Pape interroge donc la signification de la perte de contrôle sur l'IA. Il rappelle que « l'être humain évolue en permanence et se montre capable de surprendre par ses actes, chose que la machine ne peut pas prendre en compte. » Il y a de l'imprédictible dans la vie humaine, en vertu de sa dimension spirituelle. Celle-ci nous fait désirer la vérité et le bonheur que les machines ne peuvent connaitre. Les mécanismes de calcul sont dépourvus « des qualités de certitude indiscutable et d'universalité irréfutable ».
François précise que l'intelligence artificielle est plutôt “renforçatrice” que générative. Elle réorganise des contenus existants, contribuant à les consolider, souvent sans vérifier s'ils contiennent des erreurs ou des idées préconçues. Il s'inquiète dès lors de ce que cette « saison d'innovation technologique s'accompagne d'une conjoncture sociale particulière et sans précédent : sur les grandes questions de la vie sociale, il est de plus en plus difficile de trouver des accords. (…) Au-delà de la complexité des visions légitimes qui caractérisent la famille humaine, un facteur émerge qui semble unir ces différentes instances. Nous assistons à une disparition ou du moins à une éclipse du sens de l'humain et à une apparente insignifiance du concept de dignité humaine [2]. Il semble que nous perdons la valeur et le sens profond de l'une des catégories fondamentales de l'Occident : la catégorie de la personne humaine. »
« Pour que ces outils participent à la construction du bien et d'un avenir meilleur, ils doivent toujours être ordonnés au bien de chaque être humain » implore le Pape. Ils doivent avoir une inspiration éthique. La décision éthique prend en compte « non seulement des résultats d'une action, mais aussi des valeurs en jeu et des devoirs qui en découlent. Seule une régulation éthique évitera le risque que l'intelligence artificielle limite la vision du monde à des réalités exprimables en chiffres et enfermées dans des catégories préconçues, (…) en imposant des modèles anthropologiques, socio-économiques et culturels uniformes. Cette technologie risque de renforcer le “paradigme technocratique” qui domine la décision humaine. « Nous devons faire de l'intelligence artificielle un rempart précisément contre son expansion » demande le Pape.
Les effets de l'intelligence artificielle sur l'avenir de l'humanité nous amènent donc à considérer l'importance d'une “saine politique” pour envisager notre avenir avec espoir et confiance. « Il appartient à chacun d'en faire bon usage et à la politique de créer les conditions pour que cet usage soit possible et fécond. »

[1] « Dans son essence, l'intelligence artificielle est un outil conçu pour résoudre un problème et fonctionne par un enchaînement logique d'opérations algébriques, effectuées sur des catégories de données, qui sont confrontées pour découvrir des corrélations, en améliorant leur valeur statistique, grâce à un processus d'auto-apprentissage, basé sur la recherche de nouvelles données et l'auto-modification de ses procédures de calcul. »

[2] Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Déclaration Dignitas infinita sur la dignité humaine (2 avril 2024).

Le rôle croissant des médias en politique

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2024-01-16T11:23:54Z

« Si les médias ont un rôle si fondamental dans la démocratie, c'est certes pour défendre le lien irréductible entre la citoyenneté et l'information qualitative et gratuite » écrivait Cynthia Fleury dès 2011, « mais aussi parce que le pacte social est par essence un pacte avec la parole » [1]. Une décennie plus tard, la société est mise à l'épreuve des flux de paroles qui ne proviennent plus seulement des « médias » mais de tout l'appareillage technologique par lequel chacun prend la parole. La démocratie court le danger de ne plus trouver d'espace d'élaboration de paroles. La parole est-elle en train de nous échapper, et avec elle, le monde commun ? Gérald Garutti fondait en 2023, le Centre des Arts de la Parole [2], conscient que la première vulnérabilité humaine et sociale se trouve dans la transmission et l'assimilation de paroles toxiques. La place considérable prise par les technologies de l'information dans la vie habituelle des citoyens nous oblige à prendre conscience du double effet de saturation et de sidération qui sont les deux leviers de l'efficacité numérique et médiatique.

On observera que la vie politique en vient à être de plus en plus scénarisée, profitant du développement des nouvelles technologies et des réseaux sociaux. Elle n'échappe pas à l'impératif de se donner à voir sur nos écrans et d'entrer dans la concurrence de l'attention. Ainsi la transformation de la vie politique par les technologies et par les médias s'accélère. La vie politique semble n'exister qu'au travers de la fenêtre médiatique. Tout n'est-il qu'une question de com ?

« Les évolutions des technologies de l'information et de la communication ont considérablement transformé la manière dont les individus s'informent et se forment une opinion sur les enjeux politiques. Les médias traditionnels, tels que les journaux et les chaînes de télévision, cohabitent désormais avec les réseaux sociaux et les plateformes en ligne, créant un paysage médiatique complexe et en constante transformation [3] ».

Les médias dits « traditionnels » sont pris dans un double défi. Celui de la concurrence d'audience entre médias et celui de la concurrence d'influence. Le premier est un défi économique et le second est un défi… politique. Et voilà que les stratégies d'influence des médias rencontrent la vie ordinaire du monde politique. Les temps d'antenne et les messages diffusés entrent en concurrence directe avec la parole politique, elle-même captive « d'une exigence publicitaire qui a contaminé l'ensemble de la communication politique » [4]. Plus encore que le marché de l'attention (avec son versant publicitaire et financier), c'est le marché des représentations qui est en jeu. Il s'agit de travailler sur les convictions politiques des spectateurs et des auditeurs. "Il est loin le temps où chacun assimilait les médias à un contre-pouvoir". A juste titre, Marcel Gauchet préfère le terme de "méta-pouvoir", parce que conditionnant sans cesse les pratiques des pouvoirs politiques et constituant "tant leur infrastructure que leur superstructure" disait encore Cynthia Fleury [5].

Dès lors les chaînes d'information continue usent de stratagèmes dont le plus évident est la dramatisation artificielle en surjouant les enjeux d'une vie politique atone. La répétition, le voyeurisme, la scénarisation, la starisation, la ridiculisation … Il y a longtemps que la vie médiatique a colonisé la vie des personnalités politiques. Elles se confondent désormais avec la vie des peoples du cinéma, de la chanson ou des artistes et des écrivains. Si les marionnettes des guignols de l'info ont été remisées au placard, c'est afin que les personnes réelles assurent le divertissement.

Le paysage audiovisuel et la scène médiatique sont la porte d'entrée dans le psychisme des gens. Les Etats développent leur propre système d'influence au moyen de plateformes numériques, comme ils développent leurs industries de « défense ». La guerre de l'information se déroule chaque jour sous nos yeux et nous y sommes pleinement parties prenantes dès l'instant où notre regard rencontre notre écran de smartphone. « Les images ont un rôle décisif dans cette perspective hégémonique » [6].

Que se passe-t-il lorsque la vie politique migre vers le champ de l'information et des technologies et qu'en retour les magnats de l'information colonisent la vie politique ? Il s'en suit une profonde désorientation de l'opinion, une déception qui entraine une défection croissante de l'intérêt. Il s'ensuit une conflictualité latente et permanente, la perception d'étouffement et une fragilisation des démocraties. Est-ce pour cela que les régimes politiques autoritaires s'ingénient au contrôle de leur médias ? Assurément la question de la responsabilité politique des médias et des technologies est-elle posée. Il serait vain et faux de cacher cette responsabilité derrière une déontologie de neutralité au seul service de l'information.

A l'évidence, la qualité de la vie politique d'un pays se découvre dans la qualité de sa vie médiatique, c'est-à-dire de son éthique, de sa conscience de porter la responsabilité de la respiration du corps social en veillant à servir avant tout la liberté des consciences et non leur formatage, et la vérité des faits et non l'influence des opinions. Des journalistes n'ont pas renoncé à cette mission essentielle qui luttent pour que les sociétés libres vivent de la liberté des paroles et de paroles affranchies des conditionnements algorithmiques.

Formons le vœu dans une perspective idéale que le pouvoir des médias renonce à faire des médias et des technologies de pouvoir. Formons le vœu que ce pouvoir des paroles s'interdise de subvertir le champ politique, et que les forces politiques se tiennent à la hauteur de leur statut d'élus et non d'acteurs, de responsables d'une société où la vie et la mort sont en jeu et non en scène où seules compteraient les émotions et les audiences.

[1] Cynthia Fleury Médias et politique : liaisons dangereuses (lemonde.fr) https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/06/17/medias-et-politique-liaisons-dangereuses_1537443_3232.html

[2] https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/bienvenue-au-club/reapprendre-a-bien-se-parler-avec-gerald-garutti-7536273

[3] Conférence : Le rôle des médias dans la vie politique | Dauphine-PSL Paris

[4] Dork Zabunyan dans « Puissance politique des images » Ophir Levy, Emmanuel Taïeb, PUF, 2023, p75.

[5] Cynthia Fleury Médias et politique : liaisons dangereuses (lemonde.fr)

[6] Dork Zabunyan dans « Puissance politique des images » Ophir Levy, Emmanuel Taïeb, PUF, 2023, p70.

J'étais l'invité de l'émission "Le Grand Témoin" sur Radio Notre-Dame

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2023-12-14T14:31:50Z

Mercredi 13 décembre, j'étais l'invité de l'émission "Le Grand Témoin". Lors de cette émission, nous avons abordé la question de l'évolution du monde de l'information et de ses effets sur nos vies. Posons un diagnostic sur le développement des technologies, des réseaux sociaux, et l'arrivée de l'intelligence artificielle : il me parait important de souligner la surexposition médiatique de la vie politique et la difficulté de proposer une réflexion politique approfondie face à cette médiatisation. Il en va de la responsabilité des citoyens de s'attacher à une réflexion personnelle pour échapper au seul registre émotionnel.

J'ai également abordé le défi pour l'Église de participer ou pas à la fabrique de l'opinion sans dépendre des médias. J'ai exprimé des inquiétudes quant à l'influence croissante des technologies, soulignant la nécessité de préserver la singularité des discours face au lissage médiatique.

J'ai encore évoqué la différence fondamentale entre l'homme et la machine, mettant en avant la quête de vérité, la responsabilité individuelle et le lien entre la respiration corporelle et l'inspiration des pensées.

Enfin, nous avons évoqué l'importance des récits religieux dans la compréhension de l'identité individuelle, dans la construction d'une société et le destin de ses membres. Il me parait primordial de souligner le rôle protecteur des récits dans nos vies, particulièrement les récits bibliques et évangéliques. Ce sont des récits qui donnent du sens et nous protègent du non-sens.

Confiance dans les médias : tous responsables

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2023-11-27T13:33:52Z

Le 37ème Baromètre sur la confiance des Français dans les médias [1] fait apparaître combien la soif d'information se heurte à l'état de l'information dans notre pays. Si les trois quarts des Français expriment un grand intérêt pour l'actualité, 51 % d'entre eux disent ressentir de la fatigue ou du rejet par rapport à l'information. La demande ne semble pas rencontrer une offre satisfaisante. Pour quelles raisons ? Essentiellement des raisons structurelles qui ont peu de chance d'évoluer en dépit des efforts des professionnels de l'information. Il est difficile en effet de soustraire l'information des mains de ceux qui en maitrisent et la fabrication et la diffusion.

Ainsi la première raison tient à l'usage massif des technologies numériques de diffusion de l'information. Ces technologies, stupéfiantes au demeurant, font de nous des personnes surinformées avant même que nous n'ayons mis en œuvre le souhait d'être informés. La machine médiatique ressemble à une grande lessiveuse entrée en mode essorage. Les journalistes et les citoyens subissent l'accélération d'un système d'information exigeant toujours plus d'audience et de contenus. Les citoyens sont surexposés à de l'information souvent dégradée. Si comparaison ne vaut pas raison, ils sont moins informés qu'irradiés par des informations dont ils ne mesurent pas aisément la toxicité. Bien souvent, ils sont informés avant d'avoir pu décider de s'informer. Hélas, cette information virale bride le réflexe de la critique si nécessaire pour éviter une trop grande crédulité. Savoir par ouï-dire finit pas suffire et l'on ne prend ni le temps, ni la peine de chercher à comprendre ce que l'on a appris. Voir et savoir n'ont nullement préjugé d'une bonne compréhension. Ce bombardement d'informations incessant sur les chaines d'informations ou sur les réseaux sociaux sature l'esprit et le convainc de renoncer à mieux s'informer en cherchant la qualité argumentative.

La seconde raison vient de ce que le médium est plus que jamais devenu le message. Selon le célèbre adage de Mac Luhan [2], le moyen de communication et de transmission influence l'information transmise. Les outils technologiques conditionnent nos représentations. Le paradoxe éclate alors : comment les médias et les professionnels de l'information peuvent-ils rendre compte du réel si les moyens utilisés le déforment ? La représentation du monde que l'homme acquiert à travers les nouveaux médias comporte une dimension psychotique, c'est-à-dire une représentation de la réalité déformée par une interprétation nourrie d'imaginaire [3]. Toute l'énergie que les journalistes mettent à rendre compte du monde réel et des faits qui s'y déroulent se heurte à une puissance technologique de détournement du réel. Ce détournement est redoublé par la forme spectaculaire de l'information. Les écrans omniprésents captent la vision pour offrir des formes de spectacle et de divertissement au sens pascalien du terme.

Il existe donc une antinomie entre l'effort journalistique et le développement technologique. La presse écrite et la radio échappaient encore à la pression et la déformation technologique, mais pour combien de temps avec l'arrivée de intelligences artificielles génératives de textes et de voix ? Pour combien de temps, lorsque 47 % des Français se disent ouverts à l'idée de lire des articles rédigés par IA ? Les sites d'actualité alimentés par IA générative se multiplient déjà. « Ils extraient des données ici et là et les combinent entre elles, le tout aboutissant à une vision déformée de la réalité » s'inquiète Antoine de Tarlé [4], ancien dirigeant de médias et auteur de La Fin du journalisme [5] ?
Si l'on ajoute à ces deux raisons le fait que les grands groupes de presse sont détenus par des industriels qui entendent peser sur la fabrique de l'opinion, on comprend que 56% des Français pensent que les journalistes ne sont pas indépendants. Lire ce qu'ils écrivent, écouter ce qu'ils disent reviendrait à se faire administrer une représentation du monde qui n'est pas neutre. Cela nourrit la volonté de déterminer par soi-même la signification des faits et entraîne vers les dangereuses « vérités alternatives ».

Le monde de l'information est donc sous la double pression des technologies numériques et des jeux d'influences. Dans les deux cas, l'argent demeure le maître du jeu. Gageons que les travaux des états généraux de l'information apporteront « une réponse globale aux problématiques qui touchent l'espace informationnel, complètement bousculé par le numérique. Cela va de la qualité et de la fiabilité de l'information à son indépendance, à la question du modèle économique des médias, à l'éducation aux médias et à l'information, jusqu'aux réseaux sociaux et à l'intelligence artificielle » écrivait Christophe Deloire [6]. L'information est trop vitale à des sociétés libres pour être laissée aux seules puissances technologiques et financières. « L'information est notre bien commun » car de l'information et de la liberté d'expression dépendent les démocraties. La société doit donc défendre la saveur de la vérité et la qualité de l'information et les défendre à tout prix ! Chaque citoyen doit y prendre part, en discernant en conscience l'information qu'il reçoit et celle qu'il diffuse. Ce ne sont pas seulement des vérités d'ordre factuel ou philosophique qui sont en jeu mais « la vérité même de la personne : ce qu'elle est et ce qu'elle exprime de son être profond » [7]. La confiance repose toujours sur un rapport vivant de donation et de fidélité à l'autre : on y trouve certitude et sécurité.

A l'ère des technologies entrainant de la défiance, doit répondre l'ère nouvelle des amitiés réelles, des relations interpersonnelles qui suscitent la confiance.

[1] https://www.la-croix.com/economie/Confiance-medias-notre-barometre-8-chiffres-2023-11-22-1201291750

[2] Marshall McLuhan, mort en 1981, était un écrivain et sociologue canadien. Il avait publié notamment la Galaxie Gutenberg. Il affirma que le moyen de communication, entre l'émetteur et le récepteur, n'était pas neutre. Le message est toujours affecté par le « médium », d'où la formule « le message est le médium », nous sommes dans une civilisation où les moyens de communication l'emportent sur les contenus et décident des formats.

[3] Jean-Claude Larchet, Malades des nouveaux médias, Cerf, 2016, p 185

[4] https://www.la-croix.com/economie/Barometre-medias-quart-Francais-ouverts-lactu-generee-IA-2023-11-22-1201291798

[5] Éditions de l'Atelier

[6] https://www.la-croix.com/culture/etats-generaux-linformation-processus-historique-2023-10-03-1201285222

[7] Jean-Paul II, Fides et ratio, 1998, n°32

Liberté d'expression et civisme numérique

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2023-11-20T11:00:00Z

Les graves tensions géopolitiques, les difficultés nationales et internationales à s'écouter et à dialoguer, nous obligent désormais à analyser sans tarder et avec attention les effets inattendus mais prévisibles, de l'usage massivement répandu des réseaux sociaux. Dans leur ouvrage « Médias dits sociaux ou médias dissociants ? » Elisabeth Gardère et Philippe Viallon [1] proposent une analyse très fine des transformations sociales induites par l'immersion dans le monde numérique. « L'écosystème des réseaux sociaux s'intéresse davantage aux relations et interactions qu'aux éléments échangés » observent-ils. Si les plateformes doivent soigner la modération de ce qui circule sur les réseaux, elles doivent surtout apprécier la nature de ce qui est posté. A ce stade, la liberté d'expression a servi de prétexte à un généreux laxisme. Qui tente vraiment d'expliquer pourquoi il faut apprendre à résister à la tentation de céder à l'expression désinhibée avec ou sans anonymat ? La liberté d'expression est vitale pour les sociétés démocratiques mais elle leur deviendra fatale, si l'on en use pour saper les fondements même du cadre social, pour déchirer le tissu social.

« Ce qui fait la force de ces réseaux » disent les auteurs, « c'est le nombre de connexions qui existent, qu'il s'agisse du nombre d'individus connectés ou du nombre de connexions par individu. (…) Dans les réseaux sociaux numériques, les liens faibles (avec des personnes qui ne sont pas des amis proches et même pas de simples connaissances) deviennent des liens forts parce qu'ils permettent de rentrer dans des réseaux auxquels les individus n'ont normalement pas accès. Les individus sont de manière paradoxale plus influencés par les relations distantes que par celles de leur entourage proche. Cela pose la question de la confiance. »

« Chaque individu se construit une réalité qui ne correspond pas forcément à celle que les autres ont construite et c'est la source de nombreux problèmes de communication.(…) Les médias sociaux sont un exemple original de la construction d'une réalité… clic après clic, les internautes se construisent un monde qui leur ressemble, qui leur plaît, les moteurs de recherche mémorisant leurs intérêts et modulant leurs offres en fonction, les sites commerçants leur envoyant des messages adaptés, sans prendre conscience que ce monde miroir est un monde qu'ils se sont eux-mêmes construits. »

Dès lors, plus les représentations divergent et moins les individus répondent de la réalité d'un monde commun. Un relativisme s'installe. « Toutes les opinions se valent puisque chacun peut avoir sa vision du monde. Même les connaissances scientifiques sont relativisées puisqu'elles échouent à présenter des vérités absolues. Elles sont renvoyées à des constructions sociales résultant des interactions entre chercheurs. Dès le moment où l'émission d'information n'est pas contrôlée par une structure compétente, chacun peut dire ce qu'il veut. Une des caractéristiques des médias sociaux est que des vérités acceptées par la communauté scientifique se trouvent à un clic de théories fumeuses, qu'une information issue d'un travail d'enquête sérieux de journalistes côtoie une désinformation, voire une fake news intentionnelle ou accidentelle [2]. »

Il nous faut donc prendre aujourd'hui la mesure de l'extraordinaire fragilisation de notre société lorsque la vérité est sacrifiée sur l'autel de l'opinion. Il faudra prendre le chemin de la redécouverte de la nature humaine pour comprendre qu'il faut absolument protéger le goût du vrai et la saveur de la vérité. C'est elle, la vérité, qui conditionne la possibilité d'un ordre social, d'une vie commune en société au sein de laquelle chaque membre bénéficie de la sécurité de cet ordre social autant qu'il doit prendre sa part pour le défendre. La vérité est le seul gage de stabilité dans le monde humain. Aujourd'hui, encore dans l'ivresse d'une expression débridée sur les réseaux sociaux, nous n'avons plus assez le souci d'œuvrer d'abord à la vérité. A l'heure où il nous revient de défendre à nouveau et sans réserve la liberté d'expression face aux censures sécuritaires, il faut redire combien la liberté d'expression, en particulier sur les réseaux, doit toujours être accompagnée sinon précédée d'une responsabilité de scruter ce qui est exprimé. La liberté d'expression n'est jamais aussi bien défendue que lorsqu'elle est accompagnée d'une instance critique et d'une volonté d'apprécier en raison ce qui méritera d'être partagé ou au contraire contredit.

Qui ignore que le mal existe ? Qui ignore qu'il est à l'œuvre dans le monde ? Le Mal cherche par tous les moyens à entrer dans l'espace des corps, des cœurs et des intelligences. Si la puissance du numérique peut diffuser des propos ineptes, elle ne doit pas prendre la place de l'Annonce qui fait vivre, relève et guérit. La raison doit retrouver son ascendance sur l'émotion, le logos sur le pathos. C'est donc à un civisme numérique qu'il nous faut aujourd'hui travailler, c'est à une conscience citoyenne renouvelée à partir des bénéfices supérieurs de la vérité.

[1] Elisabeth Gardère et Philippe Viallon, « Médias dits sociaux ou médias dissociants ? », Edition Deboeck supérieur, p.41

[2] Elisabeth Gardère et Philippe Viallon, « Médias dits sociaux ou médias dissociants ? », Edition Deboeck supérieur, p.42