Service pour les professionnels de l'information----

L'appel de Léon XIV aux artistes

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-10-05T19:13:42Z

Le vendredi 2 octobre 2026, Léon XIV s'adressait aux artistes et commissaires d'exposition à l'occasion d'une rencontre sur le thème « L'art du possible : tisser ensemble ».

En partant d'une parole de sainte Hildegarde de Bingen « l'oreille est l'œil de l'âme », Léon XIV a expliqué en quoi les productions d'IA ne peuvent jouer le rôle unique d'une authentique création artistique. Les artistes mettent en évidence la réalité d'une inspiration créatrice tandis que les intelligences artificielles proposent des recompositions ne procédant d'aucun souffle créatif.

« L'oreille est l'œil de l'âme » signifie que tout ce que nous entendons permet de voir intérieurement, de concevoir le sens des choses, de se les représenter, comme l'œil permet de voir une réalité sensible. Ainsi, de ce que nous entendons, dépend ce que nous nous figurons intérieurement. L'origine des paroles que nous assimilons prend aujourd'hui une importance capitale, puisque des machines sont capables de produire des voix de synthèses, de simuler des paroles artificielles ne provenant d'aucun souffle de vie.

« L'art est réceptif aux grandes questions du cœur humain — parfois comme un cri, le plus souvent comme un murmure — et les rend audibles, visibles et partageables. L'art, lorsqu'il est authentique, est animé par cette inquiétude du coeur. C'est pourquoi l'Église n'a jamais considéré l'art comme une simple décoration » précisait Léon XIV. L'art est, pour l'Eglise, un langage unique exprimant la quête intérieure de sens, de vérité et de beauté. Il parle et, à partir de ce langage, il devient possible de se figurer la profondeur du mystère de la vie. Le visible conduit à l'invisible, le sensible conduit à l'intelligible.

Le processus par lequel les modèles d'intelligence artificielle répondent à nos requêtes ne permet en aucune manière l'irruption d'un souffle créatif. Il n'existe aucun espace d'inspiration dans un calculateur. L'inédit d'une réponse par l'intelligence artificielle n'est jamais qu'une réorganisation de données préexistantes. Les innombrables recombinaisons et corrélations ne produisent pas de réelle nouveauté, telle que seule une inspiration le permet en faisant paraître de l'inédit dans le monde. A contrario, un artiste du fait de sa disponibilité à l'inspiration créatrice propose sans cesse du nouveau et instaure de la nouveauté dans la création. Ce que Léon XIV n'a pas manqué de souligner en disant : « Nous vivons à l'ère des moteurs de recherche qui nous offrent des milliers de réponses instantanées. Pourtant, aussi puissants soient-ils, ils ne font que restituer ce qui existe déjà et tendent à nous donner ce que nous désirons déjà. »

Sa perception des effets de la diffusion massive de réponses artificielles, est particulièrement aiguë : « À l'ère de la technologie et de la consommation, le grand danger n'est pas seulement la censure, mais aussi l'homogénéisation ; ce n'est pas seulement le silence imposé, mais également le bruit qui rend impossible l'écoute. » Il redoute l'effet de saturation des réponses de machines qui assourdissent l'esprit. Il nomme « bruit » ce qui ne provient pas d'une pensée, mais d'un calcul. L'écoute authentique s'applique à la réception d'une présence, d'une pensée d'autrui. Si « l'oreille est l'œil de l'âme » et si les modèles d'IA se mettent à saturer notre espace de paroles artificielles, alors l'œil de l'âme ne reçoit plus de lumière et demeure dans la confusion. La dépendance aux IA fait courir le risque d'une submersion des psychismes rendant aveugle. Le retour à la contemplation d'une œuvre d'art ou d'un paysage libère l'esprit, car la création parle du Créateur, et le Créateur parle dans sa création. Elle devient le lieu d'une rencontre authentique. Il n'y a personne à rencontrer dans le face à face avec une production d'intelligence artificielle. C'est là sans doute la réalité la plus difficilement perceptible de notre nouvel environnement, qui semble de prime abord assez indolore. La réalité est une vérité très douloureuse, une privation de relations, un esseulement, car, redisons-le, il n'y a personne dans un chatbot, personne dans un texte généré par IA, personne dans une production artistique produite par des IA. La satisfaction d'obtenir rapidement la requête demandée ne répond que partiellement aux besoins essentiels d'un être humain, dont les relations sont beaucoup plus vitales qu'il n'y paraît, même à l'heure d'un individualisme triomphant. A travers son œuvre, l'artiste propose sa propre présence, son questionnement. « Votre art, lorsqu'il oblige à nous arrêter devant ce qui ne peut être consommé, est une forme de régénération culturelle et spirituelle » explique Léon XIV.

La conclusion est catégorique : il existe une différence ontologique entre une création humaine et production d'IA, c'est pourquoi Léon XIV affirme : « l'Église a besoin de vous. Cela est particulièrement vrai à l'ère de l'intelligence artificielle, où nous devons de toute urgence distinguer l'art humain de ce qui est produit par les machines. Il existe une différence ontologique — avant même d'être esthétique — entre l'art et ce qu'une machine peut générer par un calcul statistique fondé sur des millions d'images créées par d'autres. Les algorithmes ne possèdent pas l'étincelle de l'humain, tandis que « la culture et l'art authentiques préservent cette étincelle » (Lettre encyclique Magnifica Humanitas, 122).

A la suite de saint Paul VI, Léon XIV a rappelé que la mission de l'Eglise « consiste à prêcher et à rendre le monde de l'esprit, de l'invisible, de l'ineffable, de Dieu, accessible et compréhensible — et même inspirant. Et dans cette tâche, qui traduit le monde invisible en formes accessibles et intelligibles, vous êtes des maîtres » (Paul VI, Homélie Messe avec les artistes, 7 mai 1964).
Le calcul des machines ne peut rendre compte de la vie de l'esprit, car il n'est pas sujet à inspiration, à aucune respiration. Or, l'esprit se dévoile dans ce qu'il inspire permettant aux artistes d'être des passeurs à partir de leur création sensible vers l'espace du sens. Une production d'IA qui n'a pas d'intentionnalité propre (bonté et vérité) au départ, ne peut y prétendre au terme de son processus de calcul.

Les artistes sont l'avant-garde de la réponse de nos sociétés face aux productions d'IA et sont les témoins de la véritable beauté qui paraît toujours dans une lumière dont l'origine n'est pas de ce monde.

Crédit photo : Julien Signolet, III, Collège des Bernardins, 2023

Une foule n'est jamais seulement une foule.

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-09-28T09:07:11Z

Des milliers de fidèles se rassemblent avant la messe du pape Léon XIV.
Que disent ces images ? Que viennent chercher celles et ceux qui se déplacent ? Comment comprendre ce que représente un tel rassemblement aujourd'hui ?

Sur LCI, le père Laurent Stalla-Bourdillon, directeur du Service pour les professionnels de l'information, apporte quelques clés de lecture.

🎥 Un extrait pour regarder l'événement au-delà de l'image.

Informer sur le fait religieux, c'est aussi chercher à comprendre ce que les images ne disent pas.

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-09-28T07:24:49Z

Pourquoi des milliers de personnes se rassemblent-elles pour la venue d'un pape ? Que viennent-elles chercher ? Que signifie, aujourd'hui, une telle mobilisation ?
Invité sur LCI à l'occasion de la messe du pape Léon XIV à Paris, le père Laurent Stalla-Bourdillon, directeur du Service pour les professionnels de l'information, apporte quelques clés de lecture.

🎥 Une intervention à retrouver en vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=-lSYW3WPiYE

Les motivations les plus percutantes des recours contre la loi relative au droit à l'aide à mourir

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-07-20T19:31:33Z

Les recours convergent sur une idée centrale : la loi ne peut faire prévaloir la seule volonté individuelle de mourir sans organiser des garanties suffisamment robustes pour protéger la dignité de la personne, la vie, les personnes vulnérables et les libertés constitutionnellement garanties. Les griefs les plus percutants se structurent autour de quatre axes : l'insuffisante définition du champ de la loi, la fragilité du consentement libre et éclairé, la protection lacunaire des personnes vulnérables et l'insuffisance des garanties juridictionnelles et institutionnelles.

1. Un champ d'application potentiellement beaucoup plus large que la « fin de vie »

Le premier argument tient à l'imprécision de la notion de « phase avancée » retenue parmi les critères d'accès à l'aide à mourir. Les recours soulignent qu'une affection grave et incurable peut être « avancée » sans que le décès soit prévisible à brève échéance. Des personnes pourraient ainsi disposer de plusieurs années de vie, voire davantage, notamment grâce aux progrès thérapeutiques. La loi ne serait donc plus strictement limitée aux « ultimes instants » ou à une situation de fin de vie au sens médical classique.
Cette imprécision est particulièrement sensible parce qu'elle porte directement sur l'étendue d'un droit irréversible conduisant à la mort. Le recours parlementaire soutient que la loi manque ainsi à l'objectif constitutionnel d'intelligibilité et d'accessibilité de la loi, tandis que le recours du Président du Sénat met en cause l'absence de référence à une durée du pronostic vital et le risque d'inclure des personnes ayant encore plusieurs années à vivre.
L'argument est d'autant plus percutant qu'il ne repose pas seulement sur une critique sémantique : l'imprécision de la condition d'accès peut modifier substantiellement la population éligible et donc transformer la portée même de la réforme. La question constitutionnelle devient alors celle de savoir si le législateur a suffisamment déterminé les conditions d'un dispositif portant directement atteinte au droit à la vie et à la dignité.

2. Une procédure qui ne garantirait pas suffisamment le caractère libre et éclairé du consentement

Le deuxième axe, commun aux recours, est probablement le plus directement rattaché à la jurisprudence constitutionnelle : l'irréversibilité de l'acte exige une vérification particulièrement rigoureuse de la liberté et de l'éclairage de la volonté.
Or la loi permettrait à la personne de confirmer sa demande après un délai de réflexion d'« au moins deux jours », sans prévoir de délai minimal entre cette confirmation et la mise en œuvre de l'aide à mourir. Les recours estiment qu'un délai aussi court peut ne pas garantir que la confirmation corresponde à une volonté véritablement stable, libre et éclairée.
Le recours du Président du Sénat renforce cette critique en relevant que la décision peut intervenir rapidement après la réunion d'un collège de professionnels dont aucun ne connaît nécessairement le patient, tandis que la présence d'un psychologue est facultative. Il met ainsi en doute la capacité de la procédure à apprécier réellement la permanence et l'autonomie de la volonté exprimée.

Le grief constitutionnel est particulièrement puissant parce qu'il met en tension deux exigences que le Conseil constitutionnel doit concilier : la liberté personnelle de l'individu et la sauvegarde de la dignité de la personne humaine. Les recours soutiennent que, compte tenu du caractère irréversible de l'aide à mourir, la liberté de choisir sa mort ne peut être considérée comme suffisamment garantie si les conditions de formation et de confirmation de la volonté sont trop rapides ou trop peu individualisées.

3. La protection insuffisante des personnes vulnérables : le cœur éthique et constitutionnel du contentieux

Le troisième argument est celui de la vulnérabilité. Les recours soulignent que la demande de mort peut être influencée par des facteurs qui ne se réduisent pas à la souffrance physique : détresse psychologique, isolement, vulnérabilité sociale, sentiment d'être une charge ou besoins psychosociaux non satisfaits.
La difficulté constitutionnelle tient alors à la distinction entre une volonté libre et éclairée et une volonté façonnée par une situation de dépendance, de fragilité ou de pression, parfois implicite. Le recours parlementaire affirme que les garanties prévues ne permettent pas d'exclure suffisamment le risque que les personnes vulnérables soient les premières exposées au dispositif. Il rattache cette insuffisance à la protection constitutionnelle des personnes handicapées et au principe de fraternité.
La situation des majeurs protégés constitue à cet égard un point particulièrement sensible. Les recours relèvent que la loi prévoit essentiellement l'information du tuteur ou du curateur, le recueil de ses observations et un recours juridictionnel facultatif, sans imposer que ces observations soient effectivement prises en compte ni prévoir systématiquement l'intervention d'un spécialiste de la protection juridique.
Le grief est renforcé par la nature même de la décision en cause : lorsqu'une personne vulnérable exerce un droit dont l'issue est irréversible, le niveau de protection attendu doit être maximal. Les recours soutiennent ainsi que la loi ne peut se contenter de garanties procédurales ordinaires lorsque le discernement, l'autonomie ou la capacité à exprimer une volonté stable peuvent être altérés.

4. L'absence de contrôle judiciaire adapté pour une décision portant sur la vie et la mort

Un autre argument particulièrement fort concerne le rôle du juge. Les recours contestent le fait que le contentieux du nouveau droit à l'aide à mourir soit principalement renvoyé au juge administratif, alors même qu'il s'agit d'une décision portant sur l'exercice d'une liberté personnelle et sur une conséquence irréversible.
Le recours parlementaire soutient que la création d'un droit de mettre fin à sa vie, sans contrôle de l'autorité judiciaire et sans possibilité effective pour les proches ou les tiers de faire obstacle à une décision potentiellement irrégulière, pourrait méconnaître les exigences de l'article 66 de la Constitution.
Le recours du Président du Sénat pose plus précisément la question de savoir si le contentieux d'une question « de vie ou de mort » peut être confié au seul juge administratif, alors que le Conseil d'État lui-même avait estimé qu'il n'était pas établi qu'une bonne administration de la justice justifie de déroger aux règles habituelles de compétence entre les deux ordres de juridiction.

L'argument le plus fort consiste ici à soutenir que l'importance de l'enjeu impose une protection juridictionnelle à la hauteur de l'irréversibilité de la décision, et que l'absence de contrôle judiciaire suffisamment effectif peut transformer une procédure médicale en décision pratiquement soustraite à tout contrôle extérieur.

5. Une conciliation insuffisante avec les libertés de conscience, d'association et d'entreprendre

Enfin, le recours du Président du Sénat met en avant un grief institutionnel particulièrement original : l'obligation faite à certains établissements de permettre la mise en œuvre de l'aide à mourir pourrait porter atteinte à la liberté de conscience, à la liberté d'association et à la liberté d'entreprendre.
Les établissements privés, notamment ceux dont le projet repose sur une conception spécifique de l'accompagnement de la fin de vie ou sur une activité de soins palliatifs, pourraient être contraints d'accueillir un acte directement contraire à leur projet institutionnel. Le recours souligne que certaines structures considèrent l'aide à mourir comme incompatible avec leur engagement et que la loi ne rechercherait pas une conciliation suffisante entre ces libertés et l'objectif poursuivi.
Le grief est d'autant plus sensible que la liberté d'association possède une valeur constitutionnelle et que la liberté de conscience est également protégée. Le recours soutient que le législateur ne peut imposer uniformément l'accomplissement ou l'accueil d'un acte qui, pour certaines structures, constitue la négation même de leur projet associatif ou de leur conception éthique des soins.

En conclusions, la motivation la plus percutante des recours réside finalement dans une critique globale de l'équilibre de la loi. Les saisines ne contestent pas seulement tel ou tel critère technique : elles soutiennent que le législateur aurait placé au premier plan la volonté individuelle de mourir sans apporter des garanties équivalentes pour protéger la vie, la dignité et les personnes vulnérables.

Le cœur du contentieux constitutionnel peut donc être résumé ainsi : plus la loi ouvre un droit irréversible à provoquer la mort, plus elle doit définir précisément son champ, vérifier rigoureusement la liberté et la stabilité du consentement, protéger spécifiquement les personnes vulnérables et organiser un contrôle juridictionnel effectif. Les recours soutiennent que ces exigences ne sont pas suffisamment satisfaites, en particulier en raison de la notion de « phase avancée », du délai minimal de deux jours, de la faiblesse des garanties applicables aux majeurs protégés et de l'insuffisance du contrôle juridictionnel.

C'est cette combinaison — imprécision du champ, fragilité du consentement, vulnérabilité des personnes concernées, insuffisance du contrôle — qui constitue l'argumentaire le plus susceptible de donner au Conseil constitutionnel un fondement pour censurer certaines dispositions ou imposer une interprétation constitutionnellement conforme.

Léon XIV en consolateur de la France

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-07-10T07:15:22Z

Qu'attendre de la visite de Léon XIV en France ? Il viendra la consoler dans ses épreuves. Il n'est jamais agréable de regarder la réalité en face, mais il serait vain de la nier : la France traverse des crises et des périls d'une extrême gravité. La France dévisse, décroche, perd ses derniers points de repère. Elle est chaque jour plus fragilisée dans sa cohésion nationale, atteinte dans sa crédibilité internationale. Tous les indicateurs le montrent : dette abyssale, démographie en berne, précarité galopante, école en panne, religions marginalisées...

La venue de Léon XIV en France au lendemain de l'adoption désolante de la dépénalisation de l'euthanasie – cyniquement appelée « aide à mourir » - faisait craindre à certains le risque d'une intrusion du chef de l'Eglise catholique dans la vie politique française [1]. Or, dès sa première lettre encyclique, Magnifica humanitas, le Pape exclut cette perspective. L'Eglise entend seulement « ne pas rester indifférente face aux souffrances concrètes des hommes et des femmes de notre temps. Sa proximité ne découle pas d'une volonté de se substituer aux institutions ni d'une critique implicite de leur action, mais de la charité évangélique qui la pousse à s'approcher des blessures de l'humanité lorsque celles-ci se manifestent avec plus de gravité » (n°21). La blessure est profonde. La consolation s'impose. Privée des repères spirituels qui ont façonné sa devise républicaine, liberté, égalité, fraternité, la France perd foi, espérance et charité. Un encouragement du Pape s'impose donc, afin que cesse le rejet de l'Église catholique par les Français eux-mêmes. Un rejet qui aura permis aux responsables politiques au pouvoir de déployer une nouvelle religion, « religion du progrès », substituant ses dogmes libertaires au respect sacré de toute personne : « Désir du citoyen, tu ne contrediras pas ». A l'évidence, la France a besoin d'aide, et la visite de Léon XIV peut contribuer à son réveil spirituel.

Léon XIV viendra consoler les Français et les inviter à ne jamais se décourager. Le Christ Jésus lui-même a subi insultes et humiliations. Il a vaincu par la seule puissance de l'amour. L'amour seul triomphe, parce que lui seul permet à l'être humain de rester humain, sans se laisser défigurer par les mirages du confort, de la performance ou de l'autoréférence. Le Christ a reçu des crachats et du mépris ; pourtant il ne s'est ni emporté, ni découragé. Il savait que la vérité s'impose par la seule force de la vérité, faite de douceur et de patience. Léon XIV encouragera l'Église de France à cette même persévérance. Elle sera encore et toujours, au service de l'unité du pays. Ce que les parlementaires ont choisi de voter à une si faible majorité - la légalisation de l'euthanasie - est la plus redoutable des violences faites aux Français en temps de paix : la mort administrée par la puissance publique. Quel triste héritage !

Léon XIV viendra prier à Notre-Dame de Paris. Il viendra invoquer le pardon et la tendresse de Dieu. Il viendra consoler les Français de l'arrogance de leurs dirigeants. L'Église de France, quoi que faible par le nombre, demeure vaillante par la présence, en elle, de Celui qui est le chemin, la vérité et la vie. Lorsque tout semble perdu, Léon XIV priera avec Marie, au pied de la Croix. Il invoquera Notre-Dame afin que renaisse en France et dans les âmes, la conscience de la dignité des plus fragiles, des malades, des personnes âgées ou dépendantes. Il priera Notre-Dame de sauver la France de ses errances. Ensuite, Léon XIV se rendra à Lourdes comme en un lieu de discernement spirituel pour soutenir la France face à la nouvelle révolution industrielle portée par l'IA, qui bouleverse profondément les vies, les familles, les sociétés et les économies. En se tournant vers Bernadette Soubirous, il cherchera un exemple de persévérance, de simplicité et de confiance au cœur des épreuves, afin d'éclairer les défis du temps présent.

En 1980, Jean-Paul II lançait cet appel : « France, fille aînée de l'Église, qu'as-tu fait des promesses de ton baptême et de ton alliance avec la Sagesse éternelle ? » 46 ans plus tard, Léon XIV, lui, dira : « France, espère le Seigneur, qui jamais n'abandonne ceux qui ont foi en sa parole ; ouvre-toi à la promesse de ton Seigneur. En Lui viennent ta joie et ton salut. »

[1] https://www.la-croix.com/religion/voyage-du-pape-en-france-la-visite-a-la-maison-jeanne-garnier-n-est-plus-au-programme-20260701

Magnifique humanité, créée par Dieu

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-06-08T10:16:41Z

Il est d'usage qu'une lettre encyclique tire son nom de ses premiers mots. « Magnifique humanité » est donc le titre de la première lettre du Pape Léon XIV. Les trois mots suivants en donnent la véritable clé de lecture : « créée par Dieu ». Ainsi, pour protéger la personne humaine à l'ère de l'intelligence artificielle, il convient de rappeler son origine divine. C'est le rappel le plus important du document.

En effet, la révolution technologique de l'IA touche pour la première fois, une capacité spécifiquement humaine : le langage. Or, le « verbe » est l'empreinte du divin en tout être humain. L'IA simule un langage qui ne procède d'aucune pensée mais seulement d'un calcul de probabilités. La succession des mots et la composition des phrases ne sont pas l'expression d'un logos, mais d'une puissance de calcul. Le logos est aujourd'hui le grand absent de toutes nos réflexions sur l'IA. Il est pourtant depuis l'antiquité, le signe de la transcendance dans l'être humain et le propre de la nature humaine. Ce « verbe » par lequel l'être humain pense et parle, lui permet d'entrer en relation avec le divin. Il peut penser – c'est-à-dire concevoir en esprit - « Celui qui a pensé » le monde, l'a voulu et l'a aimé. Si l'on oublie que l'être humain doit son existence au fait d'être « pensé par un Autre » et non au fait d'être le produit du hasard, sans finalité propre, on peut comprendre que le génie humain essaye de se répliquer dans une machine, puisque l'être humain serait alors une simple machine. Le « cogito ergo sum » de René Descartes – je pense donc je suis – est la clé d'interprétation des ingénieurs de l'IA qu'inspirent les idéologies transhumaniste et posthumaniste : donner naissance à une machine qui accède à « l'être » par sa capacité à simuler une pensée. Ils rêvent et s'effrayent dans le même temps, de parvenir à réaliser des humanoïdes autonomes échappant à leur contrôle. Contrairement à Dieu, ils n'offrent aucune promesse de bonheur à leur créature. Le « cogito » en l'homme, sa faculté de penser n'est pas venue de nulle part. Elle est en chaque être humain, le signe d'un don. Cette empreinte divine dans la nature humaine permet à la créature que nous sommes, de s'ouvrir à la pensée divine. Car l'être humain ne pense pas pour rien, mais pour parvenir à « penser les pensées de Dieu ». C'est face au constat de cet échec, « mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos chemins ne sont pas mes chemins » (Is55,8) que Dieu annonce qu'il mettra « sa Loi au plus profond d'eux-mêmes et l'inscrira sur leur cœur » (Jr 31,33), afin que se réalise enfin la perfection de la nature humaine. Ce que ne dit pas la lettre encyclique du Pape, c'est que l'homme pense pour penser Dieu, et penser Dieu, c'est vouloir ce qu'il veut, aimer ce qu'il aime et surtout aimer d'un même amour. Ainsi s'accomplit toute vie humaine.

Il faudrait dire plus adéquatement « cogitor ergo sum », « je suis pensé, donc je suis ». Hélas, l'antériorité d'une pensée divine est la grande absente de notre époque et le signe de sa faillite. Les leaders parlent de « Dieu » pour légitimer leur propre volonté de puissance, et non pour chercher sa volonté. L'enjeu du siècle n'est donc pas seulement la régulation de l'intelligence artificielle, mais la redécouverte de l'intelligence divine qui porte la création et façonne la spécificité de l'être humain : un être pensant, « capax Dei ». « Dieu » est l'objet premier de la capacité humaine de penser. L'être humain n'est pas fait pour cette vie seulement mais pour une vie sans fin. Voilà ce que l'on omet de rappeler. Il est étonnant que l'on s'interroge si peu sur l'origine de la pensée humaine, alors qu'on dépense des sommes honteuses pour fabriquer des machines parlantes, vides de pensée et sans logos. A l'ère du repli démographique, il est difficile de vouloir en même temps des enfants à qui il faudra parler pour qu'ils vivent et aiment, et des machines qui parlent pour nous gouverner sans amour. L'urgence est à la redécouverte du rôle de la parole dans la vie humaine. Cette fascination pour la machine parlante n'est-elle pas le rejet inconscient de la parole divine ? « Le risque n'est pas tant qu'une personne croie parler à une autre personne, mais qu'elle perde le désir de rechercher véritablement l'autre. » (MH 100) La parole synthétique des agents conversationnels peut informer, mais elle ne saurait jamais conseiller avec sagesse, car elle ne procède d'aucune bonté.

La révolution numérique de l'IA met en lumière l'inconsistance contemporaine sur la pensée humaine. Rien dans l'IA ne serait vraiment dangereux si nous avions une claire conscience de notre vocation divine et si nous en avions une juste et haute idée de notre nature humaine. Or, l'humanité ne sait plus qu'elle ne nait pas achevée et que le temps de cette vie lui est offert pour s'accomplir. Elle a perdu de vue ce qu'elle a de vraiment magnifique : être créée par Dieu et appelée à le rejoindre. Ce sont donc dans les premiers mots de la lettre Magnifica humanitas, qu'il faut entendre l'appel du Pape. On pourra discuter tant qu'on voudra des dangers et des nécessaires régulations des technologies, le mal à combattre est l'oubli de ce que l'humanité est créée par Dieu et doit répondre à son appel. « C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal » avertissait Hannah Arendt dans "Les Origines du totalitarisme". « Cette exigence est d'autant plus urgente qu'il existe souvent un déséquilibre entre la vitesse du développement technologique et le rythme auquel se développent les consciences et les institutions capables d'en réguler les effets » souligne Léon XIV (MH 106). Bien plus que de contrôler l'intelligence artificielle, il faut réveiller l'orientation divine de l'intelligence humaine sans laquelle aucune mesure sérieuse ne pourra réellement protéger l'humanité d'elle-même.

Conférence au Spring Campus de Croissance Plus : "All you need is love"

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-06-01T08:46:05Z

Lors du Spring Campus de Croissance Plus, le jeudi 9 avril 2026, j'ai donné une conférence sur le thème du séminaire « All you need is love ». Alors que le Pape Léon vient de faire paraître sa première lettre encyclique, voici une introduction à la conférence à la lumière du texte du Pape, Magnifica Humanitas.

« All you need is love » chantaient les Beattles en 1967. C'était la guerre du Vietnam, le mouvement Peace&love, les idéaux d'amour et de paix. Ce titre contient une vérité simple et incontournable : « because peace is made of love ».
L'actualité de cette chanson en 2026, est évidente tant le monde a besoin de paix et d'amour. Dans sa lettre encyclique sur la protection de la personne à l'ère de l'intelligence artificielle, le pape Léon XIV rappelle que la paix n'est pas le fruit des technologies, mais seulement de l'amour, de l'accueil humble de notre magnifique humanité. L'amour mène à la paix, c'est son autre nom ! Amour et paix sont une même chose. La paix est l'effet de l'amour ! Mais, comment ne pas en rester à des idéaux inaccessibles ?

L'amour est vital pour l'être humain, et c'est même à cela qu'on reconnaît qu'il est humain ! Il en a besoin ! On n'est jamais aussi humain que quand on a besoin d'amour !
Nous avons été faits pour l'amour, pour que l'amour accomplisse l'humain. Nous sommes dans une situation bien paradoxale : nous savons que nous avons besoin d'amour, et cependant nous n'avons pas de pouvoir sur lui ! C'est lui qui a du pouvoir sur nous ! et c'est ce qu'il faut comprendre ! Au lieu de nous livrer au pouvoir de l'amour, nous cherchons à la compenser par la puissance des technologies, sur lesquelles nous faisons reposer nos aspirations au bonheur.
S'il est vrai que … « l'amour est tout ce dont nous avons besoin », alors la véritable urgence n'est pas d'abord technique, économique ou politique — elle est profondément humaine et spirituelle. Au fond, il faut rendre à l'amour sa place dans nos vies, et nos vies professionnelles autant que possible ! C'est l'intuition du Pape Léon XIV, pour qui l'humanité a besoin d'accroitre sa conscience de l'amour, de la justice et de la vérité pour compenser et résister à l'oppression croissante des technologies.
L'amour fait l'humain, là où disparaît l'amour, disparaît l'humain.
L'amour est l'authentique milieu de vie de l'humain et la condition de son existence.
L'humain se dévoile dans et par l'amour qu'il donne, amour qu'il est lui-même.
L'amour est la charnière invisible qui tient ensemble l'édifice humain : enlever l'amour et vous n'avez plus rien d'humain, parce que l'amour est la seule vraie mesure de l'humain.

(La suite de la conférence est à écouter)

La paix par la prière

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-04-14T06:30:39Z

Le samedi 11 avril 2026, le Cardinal Robert McElroy, archevêque de Washington, a présidé à une prière pour la paix, à l'invitation du Pape Léon XIV qui priait lui-même depuis la basilique saint Pierre à Rome. En communion avec de nombreux évêques et fidèles à travers le monde, ils ont imploré le don de la paix.

« … nous avons été placés sur cette Terre avec une mission et un but qui nous appelle à ennoblir le monde et à nous préparer au royaume de Dieu. (…) nous sommes appelés à être des artisans de paix dans le monde » disait le Cardinal Robert McElroy. « En premier lieu, dans nos propres cœurs et âmes, refusant de céder aux pulsions de colère, de jugement et d'égoïsme qui peuvent si facilement déformer nos vies et atténuer la lumière de la Résurrection. Nous sommes appelés à être des bâtisseurs de ponts et des réconciliateurs dans notre vie de famille, en surmontant les tensions normales qui ont été exacerbées par l'isolement social et l'étouffement technologique qui ont proliféré à notre époque. (…) Nous sommes appelés à être des artisans de paix au sein de cette nation, (…) Car nous sommes au milieu d'une guerre immorale. Nous sommes entrés dans cette guerre non pas par nécessité mais plutôt par choix. (…) Chacun de ces échecs politiques est également un échec moral qui, selon les principes catholiques de la guerre juste, rend à la fois l'initiation de cette guerre et toute continuation de celle-ci moralement illégitime. »

Le Pape Léon XIV, de son côté, a rappelé avec vigueur que « la guerre divise, la tyrannie piétine, quand l'espérance unit et l'amour élève » Reprenant les mots de Saint Jean-Paul II, témoin infatigable de la paix, il a déclaré son devoir « de dire à tous les jeunes :"Plus jamais la guerre !" Nous devons faire tout notre possible ! Nous savons bien que la paix à n'importe quel prix n'est pas possible. Mais nous savons tous combien cette responsabilité est grande. » Je fais mien son appel, si actuel.
La prière nous éduque à agir. (…) Nous avons là un rempart contre ce délire de toute-puissance qui, autour de nous, devient de plus en plus imprévisible et agressif. Les équilibres au sein de la famille humaine sont gravement déstabilisés. Même le Nom saint de Dieu, le Dieu de la vie, est entraîné dans les discours de mort. Disparaît alors un monde de frères et de sœurs ayant un seul Père dans les cieux et, comme dans un cauchemar nocturne, la réalité se peuple d'ennemis. Partout, on perçoit des menaces, au lieu d'appels à l'écoute et à la rencontre. (…)
Assez avec l'idolâtrie de soi-même et de l'argent ! Assez avec la démonstration de force ! Assez avec la guerre ! La véritable force se manifeste dans le service de la vie. Et, reprenant les paroles lapidaires de Pie XII, il ajoutait : « Avec la paix, rien n'est perdu ; mais tout peut l'être par la guerre » (Lettre encyclique Pacem in terris, 116).

Unissons donc les énergies morales et spirituelles de millions, voire de milliards d'hommes et de femmes, qui soignent les blessures et réparent les dégâts causés par la folie de la guerre. (…) Aux dirigeants des nations, le pape Léon a lancé un appel : « arrêtez-vous ! C'est le temps de la paix ! Asseyez-vous aux tables du dialogue et de la médiation, pas aux tables où l'on planifie le réarmement et où l'on délibère des actes de mort ! » (…) A chacun il a adressé un appel car « la prière nous engage à convertir ce qui reste de violent dans nos cœurs et dans nos esprits : convertissons-nous à un Royaume de paix qui se construit jour après jour, dans les maisons, dans les écoles, dans les quartiers, dans les communautés civiles et religieuses, en volant du terrain à la polémique et à la résignation avec l'amitié et la culture de la rencontre. « Croyons de nouveau en l'amour, la modération et la bonne politique » dit le Pape. « (…) Chacun a sa place dans la mosaïque de la paix ! (…) Nous devons veiller à ne pas nous laisser emporter par l'accélération d'un monde qui ne sait pas ce qu'il poursuit, afin de revenir au service du rythme de la vie, de l'harmonie de la création, et d'en soigner les blessures. (…) Il existe en effet « une “architecture” de la paix où interviennent les diverses institutions de la société, chacune selon sa compétence, mais il y a aussi un “artisanat” de la paix qui nous concerne » tous.

(…) L'Église est un grand peuple au service de la réconciliation et de la paix qui avance sans hésitation, même lorsque le rejet de la logique de la guerre peut lui valoir incompréhension et mépris. Elle annonce l'Évangile de la paix et enseigne à obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, surtout lorsqu'il s'agit de la dignité infinie d'autres êtres humains, mise en péril par les violations constantes du droit international. (…) Aujourd'hui plus que jamais, il faut montrer que la paix n'est pas une utopie » (Message pour la 59e Journée Mondiale de la Paix, 1er janvier 2026). (…) « Plus jamais la guerre, aventure sans retour, plus jamais la guerre, spirale de deuils et de violence » (Saint Jean-Paul II, Prière pour la paix, 2 février 1991).

Seigneur Jésus,
tu as vaincu la mort sans armes ni violence :
tu as anéanti son pouvoir par la force de la paix.
Donne-nous ta paix,
comme aux femmes hésitantes le matin de Pâques,
comme aux disciples cachés et effrayés.
Envoie ton Esprit,
souffle qui donne la vie, qui réconcilie,
qui fait des adversaires et des ennemis des frères et des sœurs.
Inspire-nous la confiance de Marie, ta mère,
qui, le cœur déchiré, se tenait au pied de ta croix,
solide dans la foi que tu ressusciterais.
Que la folie de la guerre prenne fin
et que la Terre soit soignée et cultivée par ceux qui encore
savent engendrer, savent préserver, savent aimer la vie.
Écoute-nous, Seigneur de la vie !

La guerre et le chaos de l'information

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-04-06T06:00:00Z

Il est souvent dit que la première victime d'une guerre est la vérité. Cette formule, presque banale, signifie que l'information cesse d'exister comme telle. Elle devient une arme.

Dans un conflit, l'accès à une information fiable devient presque impossible. Non pas par accident, mais par nécessité stratégique. La guerre impose une logique où la vérité cesse d'être une valeur : elle devient un risque. Dire la vérité, c'est exposer ses positions, ses faiblesses, ses pertes. Or, dans un affrontement, toute information véridique peut être exploitée par l'ennemi et devenir un avantage donné à l'adversaire. Elle est donc dissimulée et manipulée.
La vérité est aussi dangereuse pour le rapport de force politique. Une information exacte peut fragiliser le soutien de l'opinion publique, susciter le doute, voire provoquer le rejet de la guerre elle-même. Dès lors, la vérité devient un facteur d'instabilité interne. Enfin, la vérité peut dévoiler l'impuissance d'un camp. Elle peut montrer l'horreur de la guerre, de sa violence, de ses morts et de ses destructions. La vérité est captive de la stratégie et mise au service de la cohésion. Ainsi, pour des raisons à la fois militaires, politiques et psychologiques, la guerre ne peut pas tolérer la vérité. Elle la neutralise.

Dans ce contexte, l'information change de nature, quitte son pouvoir de dire le réel, pour produire des effets. Elle cherche à influencer, à désorienter, à affaiblir. La désinformation est une arme stratégique à part entière pour semer la confusion, diviser les sociétés et décrédibiliser l'adversaire. Dans les conflits contemporains, cette dimension a pris une ampleur inédite. Les réseaux sociaux permettent une diffusion instantanée et massive de contenus, vrais ou faux, souvent indiscernables. Les campagnes de manipulation se multiplient, utilisant des récits émotionnels, des images détournées, des comptes automatisés. L'objectif est de saturer l'espace informationnel et de rendre toute certitude impossible.

La guerre devient ainsi une guerre des perceptions. Sans vérité partagée, chacun est seul avec ce qu'il croit qu'il se passe. Chacun produit son propre récit, à partir des images et des mots choisis pour orienter les émotions. L'information doit mobiliser les ressentis et l'irrationnalité émotionnelle. Dans ce contexte, le citoyen perd toute certitude. Le résultat est une forme de brouillard informationnel qui rend le discernement extrêmement difficile. L'espace informationnel devient un prolongement du champ de bataille. Il s'agit de gagner les esprits autant que les territoires.

La question de la vérité devient vertigineuse. Peut-elle encore être connue en temps de guerre ? Par qui ? Elle apparaîtra après coup, lorsque les archives s'ouvriront, lorsque les témoignages se croiseront, lorsque le temps permettra de reconstituer les faits.
La vérité est un facteur de paix, tandis que la désinformation est un carburant de guerre. La véritable question devient alors celle-ci : comment, au cœur du conflit, préserver encore un espace pour la vérité — et donc pour la liberté ?

Léon XIV à Monaco : une Église appelée à donner la vie au monde

Père Laurent Stalla-Bourdillon — 2026-03-30T07:16:43Z

À travers ses interventions à Monaco le 28 mars 2026, le pape Léon XIV a proposé une vision claire de la mission de l'Église : donner la vie de Dieu au monde. Ses prises de parole, à la fois spirituelles et engagées, ont articulé cinq thèmes majeurs :

La force des « petits »

Léon XIV est parti d'un paradoxe évangélique : même une petite réalité — une principauté, une communauté, une personne — peut devenir un lieu de rayonnement de l'Évangile. À l'image de la graine évoquée dans l'Évangile selon saint Matthieu, la petitesse n'est pas une limite mais une promesse.
Ce constat débouche sur un appel clair : chacun est responsable. Responsabilité de témoigner, de dialoguer, de défendre la vie, de faire fructifier les dons reçus. Rien ne doit être enfoui. Tout doit être mis en circulation pour le bien commun. Cette perspective donne à chaque existence une portée universelle : ce qui est confié à chacun n'est jamais seulement pour soi, mais pour tous.

La construction d'une fraternité face à la logique de puissance

Dans un monde marqué par la fermeture, l'autosuffisance et les logiques de domination, le pape a appelé à une conversion radicale : passer d'une culture de puissance à une culture de la fraternité.
L'Église est appelée à être une présence qui relève, qui relie sans diviser, et protège toute vie humaine, sans exclusion. La fraternité devient un principe structurant, capable de résister aux logiques de guerre et de violence. Elle est une manière concrète de vivre ensemble, enracinée dans la conviction que tous nous sommes enfants de Dieu Créateur.

L'Église « avocate » de l'homme

L'un des accents les plus forts des discours est la définition de l'Église comme « avocate » de l'humanité. À l'image du Christ, elle est appelée à défendre tout homme et tout l'homme, en particulier les plus vulnérables, les oubliés et les marginalisés.
Cette mission implique un discernement critique et prophétique pour défendre la dignité humaine à toutes les étapes de la vie, interroger les modèles économiques et sociaux, résister à un individualisme qui réduit l'homme à la production et au profit. L'annonce de l'Évangile apparaît comme un service fondamental : il faut éclairer l'homme sur son identité, son sens et sa destinée.

La miséricorde, cœur de la transformation du monde

Au centre du message de Léon XIV se trouvait une affirmation essentielle : Dieu en Jésus-Christ a rejoint l'homme dans sa fragilité. Il a pris sur lui le mal, l'a traversé et transformé. La miséricorde devient alors la clé de lecture de l'histoire : elle purifie, guérit et transforme. Elle fait entrer dans une communion nouvelle. Face à la culture du rejet, elle instaure une culture de la vie et de l'accueil. Léon XIV la voit comme la véritable puissance de Dieu, capable de sauver le monde.

Le combat spirituel : se libérer des idoles

Le pape a dénoncé avec force les « idoles » contemporaines : pouvoir, argent, apparence. Ces réalités, lorsqu'elles deviennent un absolu, asservissent l'homme et engendrent les conflits. Les guerres elles-mêmes sont comme le fruit de ces idolâtries. À l'inverse, la paix naît de cœurs purifiés, capables de voir dans l'autre un frère, une sœur. La libération de ces idoles passe par une conversion intérieure, à la suite du Christ humble et serviteur.

Enfin, son homélie s'inscrivait dans la lumière de Pâques. Dieu continue aujourd'hui de faire passer de la mort à la vie, comme pour Lazare. L'espérance chrétienne se manifeste dans des vies transformées, dans des cœurs relevés, dans des communautés renouvelées. Même au cœur du mal, une vie nouvelle est déjà à l'œuvre.
Le pape a conclu son homélie par un appel simple : ne pas avoir peur de se donner, de rester fidèles dans l'amour, porter l'Évangile dans toutes les dimensions de la vie. La parole de saint Augustin d'Hippone — « Aime et fais ce que tu veux » — est une clé de vie : aimer, c'est se donner, demeurer et servir même dans la fragilité.

À travers ce voyage, le pape Léon XIV a rappelé la responsabilité personnelle, la vocation prophétique de l'Église et l'espérance offerte à un monde blessé. Il a proposé une vision exigeante et profondément consolante : le monde peut être transformé non par la puissance, mais par l'amour vécu dans la vérité. Dans un temps marqué par l'incertitude et la violence, il invite chacun à redécouvrir sa mission : devenir, là où il est, un artisan de vie, de fraternité et d'espérance.